15 Innovation schafft Fortschritt - und Instabilität

00:00:00: Das ist der Podcast.

00:00:01: Herbert und Mara erklären Wirtschaft.

00:00:03: Heute widmen wir uns dem Thema Innovation schafft Fortschritt und Instabilität.

00:00:09: Und ich möchte direkt mal, dass du da draußen also du dir uns gerade zuhört an Berufe denkst die es vor sagen wir mal dreißig oder vierzig Jahre noch ganz selbstverständlich gab

00:00:21: ja die einfach zum Straßenbild gehörten.

00:00:23: absolut also berufe die völlig normal waren zb den Setzer In der Druckerei.

00:00:31: Der Typ, der wirklich jeden einzelnen Buchstaben aus Blei in so eine Form gelegt hat damit am nächsten Morgen deine Zeitung gedruckt werden konnte.

00:00:39: Oder denkt man an die Videotheken?

00:00:41: Au ja, krass der Videotekar!

00:00:43: Der dir am Freitagabend diese neuste VHS-Kassette über die Theke gereicht hat und dich dann mit so einem ganz speziellen strengen Blick ermahnt hat sie auch Ja zurückzuspulen bevor du sie zurückbringst.

00:00:55: Genau oder noch weiter zurück... Die Dame in der Telefonvermittlung die buchstäblich also wirklich physisch Kabel umgesteckt hat um zwei Menschen miteinander zu verbinden?

00:01:05: Ja

00:01:05: wahnsinnig eigentlich.

00:01:07: all diese Jobs waren absolut eilgegenwärtig und heute

00:01:10: Komplett

00:01:11: weg?

00:01:11: Einfach verschwunden.

00:01:12: Richtig.

00:01:13: Und wir alle kennen natürlich so ein bisschen das ökonomische Prinzip dahinter, also das Konzept der schöpferischen Zerstörung ist ja mittlerweile fast schon Allgemeinwissen.

00:01:22: Das hat man schon mal gehört?

00:01:23: Wir wissen halt dass alte Industrien sterben wenn neue geboren werden.

00:01:28: aber was wir im Alltag oft komplett ignorieren ist diese chirurgische Präzision mit der diese Zerstörung heute eine ganz bestimmte Gesellschaftsschicht trifft und und das ist unsere heutige Mission diese Unruhe zwingend brauchen.

00:01:43: Das ist nämlich echt ein unbequemer Gedanke, oder?

00:01:45: Absolut!

00:01:47: Denn diese Berufe die du gerade aufgezählt hast also der Setzer- oder der Videotheker... Die sind ja nicht durch schlechtes Management oder Foulheit verschwunden.

00:01:56: Nee gar nicht.

00:01:56: Die

00:01:56: sind wegrationalisiert worden weil etwas vermeintlich Besseres kamen.

00:02:01: Das ist diese eiskalte Primusse unserer heutigen Analyse.

00:02:04: Wir beleuchten diesen extrem unbequemen Gedanken, also das was wir unhinterfragt als strahlenden Fortschritt feiern – das bedeutet für Millionen von Menschen im exakt selben Moment die absolute Zerstörung ihrer wirtschaftlichen Existenz.

00:02:19: Puh ja!

00:02:21: Und genau da haken wir in der öffentlichen Debatte oft komplett falsch ein finde

00:02:25: ich.

00:02:25: Inwiefern?

00:02:26: Naja, wir tun ja meistens so als wäre der Verlust von alten Jobs nur so ein bedauerlicher Kollateralschaden.

00:02:33: Ah okay!

00:02:34: Ja also

00:02:34: so ein kleines Missgeschicht auf dem Weg in diese glänzende effizientere Zukunft nach dem Motto wie erfinden eine neue Technik?

00:02:43: Der Lebensstandard steigt und leider erwischt es dabei halt ein paar alte Berufe.

00:02:49: Ja das ist das Narrativ

00:02:52: aber wenn ich mir die Logik der Innovation ansehe dann ist diese Zerstörung doch eigentlich gar kein Unfall, oder?

00:02:58: Siehst du auch das eigentliche Fundament des Ganzen.

00:03:00: Völlig richtig!

00:03:01: Es ist absolut kein Missgeschick – es ist der Motor selbst.

00:03:06: Der

00:03:06: Motor?!

00:03:06: Ja also ohne dass bewusste Entwerten des Alten, ohne dass kaputtmachen von bestehenden Strukturen gäbe es überhaupt keinen Platz und was noch wichtiger ist, gar keine wirtschaftlichen Ressourcen für das Neue.

00:03:20: Okay, warte.

00:03:21: Das heißt Fortschritt und Zerstörung sind eigentlich exakt dasselbe?

00:03:24: Genau!

00:03:24: Sie sind ein-und dieselbe Bewegung nur eben von zwei verschiedenen Standpunkten aus betrachtet.

00:03:30: Krass!

00:03:31: Stell dir das mal so vor in einer Volkswirtschaft mit begrenzten Ressourcen.

00:03:35: also wir haben nur begrenzt Kapital und begrenzte Arbeitskraft.

00:03:39: da kannst du das neue Haus nicht einfach entspannt nebens Alte bauen

00:03:43: weil der Platz fehlt

00:03:45: Weil das Grundstück voll ist, ja?

00:03:47: Du musst das Altehaus abreißen um das Material die Arbeitskräfte und das Grund- stück überhaupt für das neue nutzen zu können.

00:03:56: Das lässt sich eigentlich an der Geschichte der Mobilität wahnsinnig gut versetzt machen finde ich

00:04:01: absolut.

00:04:02: wenn wir da an den Übergang von der sagen wir mal Pferdekutsche zum Automobil denken dann neigen wir ja dazu immer nur die schicken ersten Forts zu sehen Und diesen unglaublichen Reichtum der da plötzlich entstanden ist.

00:04:14: Ja, Fließbänder, Fortschritt, Glanz.

00:04:17: Genau.

00:04:18: Mobilität für die Massen, riesige Fabriken – alles toll!

00:04:21: Aber exakt in dem Moment wurde ja ein gigantisches Ökosystem einfach komplett ausgelöscht.

00:04:27: Ein absolut massives Ökosesystem und das waren ja nicht nur ein paar Kutscher, die da ihren Job verloren

00:04:35: haben?

00:04:35: Nee, da hing ja viel mehr dran...

00:04:36: Wir sprechen davon Sattlern, von Hufschmieden, Kutschenbauern, Peitschenmachern.

00:04:41: und denk mal an die Futterhändler oder die Betreiber von diesen riesigen Pferdestellen mitten in den Städten.

00:04:46: Stimmt!

00:04:47: Die ganzen Städte waren ja auf Pferde ausgelegt.

00:04:49: Genau – und für die einen war dieses Automobil halt der strahlende Aufbruch in ein komplett neues goldenes Jahrhundert?

00:04:58: Aber für die anderen war es das brutale sofortige Ende ihrer wirtschaftlichen Existenz.

00:05:03: Und beides ist gleichzeitig passiert.

00:05:05: Und untrennbar miteinander verbunden?

00:05:07: Das ist nämlich der entscheidende Mechanismus hier!

00:05:10: Wenn diese alte Kutschenindustrie nicht radikal entwertet worden wäre, dann hätten die ganzen Arbeiter, die Rohstoffe und vor allem das Investorenkapital gar nicht in die neuen Autoverbriken fließen können.

00:05:22: Ah

00:05:23: ok… weil es kapital sonst gebunden gewesen wäre...

00:05:26: Richtig.

00:05:27: Solange sich mit Kutschen noch eine sichere ordentliche Rendite hätte erzielen lassen, hätte doch kein rationaler Investor massiv in diese riskanten lauten stinkenden Benzinmaschinen investiert!

00:05:41: Ja macht Sinn – das war ja anfangs völlig verrückt da Geld reinzustecken.

00:05:46: Eben die Zerstörung der kutschen Ökonomie war zwingend notwendig um den Fortschritt des Autos überhaupt zu füttern.

00:05:54: Wahnsinn.

00:05:55: Also müssen wir uns, wenn wir jetzt eine ehrliche Debatte über Wirtschaft führen wollen von einer sehr naiven Vorstellung verabschieden oder?

00:06:03: Mhm.

00:06:04: Absolut!

00:06:05: Nämlich der Vorstellung dass eine Wirtschaft die innoviert irgendwie ruhig oder stabil oder gemütlich sein kann.

00:06:12: Das schließt sich per Definition aus.

00:06:15: Man kann sich also nicht hinstellen und sagen hey ich möchte bitte KI das allerneuestes Smartphone Und am besten noch ein Heilmittel gegen Krebs.

00:06:24: Aber ich möchte bitte auch, dass mein eigener Arbeitsplatz und meine Branche bis zu meiner Rente exakt so bleiben wie sie nineteenhundertfünfundneinzig waren.

00:06:34: Das ist ein Widerspruch in sich!

00:06:37: Wer den Aufbau bejubelt bekommt den Abriss nebenan gratis mit dazu.

00:06:42: Ein krasses Bild.

00:06:44: Es ist eine permanente und oft auch eine sehr laute Baustelle Und wenn diese Zerstörung jetzt zwingend zum Fortschritt dazugehört, dann müssen wir uns echt mal ansehen wie diese Mechanik eigentlich heute funktioniert.

00:07:00: Weil sich da was geändert hat?

00:07:01: Genau!

00:07:02: Die Art und Weise wie Innovationen heute zerstört die hat sich nämlich fundamental verändert.

00:07:07: Okay hier wird es jetzt wirklich interessant für dich als Zuhörer weil das betrifft uns jetzt direkt.

00:07:14: Wenn die Zerstörung der Kutschen der Preis für das Auto war, dann frage ich mich zwangsläufig Wer ist denn bitte schön der Kutcher von heute?

00:07:22: Ja.

00:07:23: Sehr gute Frage!

00:07:24: Weil wenn nicht mehr moderne Büros oder Fabriken so ansehe Dann ist das Bild ja echt extrem paradox.

00:07:31: Stell dir vor da wird eine neue hoch komplexe Software eingeführt.

00:07:35: Die Softwareentwicklerin, die das System aufsetzt, kann sich plötzlich vor Angeboten kaum noch retten und verdient von heute auf morgen das Doppelte

00:07:43: weil ihre Fähigkeiten extrem wertvoll werden.

00:07:46: Richtig!

00:07:46: Ihre Fähigkeiten gehen durch die Decke, aber der Sachbearbeiter im exakt selben Unternehmen, der vielleicht dreißig Jahre lang Rechnungen händisch geprüft hat eine Routine, die diese neue Software jetzt in Millisekunden macht?

00:07:59: Der steht plötzlich auf der

00:08:00: Straße.

00:08:00: Ja das ist die Realität.

00:08:02: Wir haben hier also ein und dieselbe Erfindung dieses Software Die aber zwei völlig entgegengesetzte Wirkungen entfaltet je nachdem an welchem Ende der Tastatur du da gerade sitzt.

00:08:13: Und genau das ist der absolute Kern des heutigen Strukturwandels.

00:08:17: In der Forschung, also in der Arbeitsmarktforschung spricht man da vom qualifikationsverzerrten technischen Wandel.

00:08:23: Okay, das ist ein langes Wort – Qualifikations- verzerrt?

00:08:26: Ja, klingt etwas sperrig aber es bedeutet eigentlich etwas ganz Greifbares!

00:08:31: Weißt du,

00:08:32: früher

00:08:33: in dieser klassischen ersten Industrialisierung dachte man oft sehr... naja… simpel.

00:08:39: Inwiefern

00:08:39: simpel?!

00:08:40: Man dachte Technik ersetzt einfach Muskelkraft.

00:08:44: Ein Bagger ersetzt zehn Schaufler, es hieß immer, Technik hilft den klugen Köpfen, den Gebildeten und schadet automatisch den Ungelernten.

00:08:52: Ja

00:08:53: das ist auch irgendwie so.

00:08:54: das Standard-Bild dass man im Kopf hat oder?

00:08:56: Genau!

00:08:57: Aber die Daten, die wir in den letzten Jahrzehnten gesammelt haben, die zeigen uns ein viel komplexeres und ehrlicherweise auch viel gefährlicheres Bild.

00:09:06: Oh

00:09:07: Gefährlich?!

00:09:08: Warum?

00:09:08: Weil die moderne Technologie – und da reden wir jetzt über fortgeschrittene Automatisierung, Algorithmen oder eben KI – diese Technik greift eben nicht primär das ganz untere Ende des Arbeitsmarktes an.

00:09:21: Sie höhlt mit chirurgischer Präzision die Mitte aus!

00:09:25: Die Mitte?

00:09:26: Warte mal... Das heißt, dass alte Bild funktioniert nicht mehr….

00:09:29: Wir haben ja immer so eine Art Leiter im Kopf gehabt.

00:09:32: Genau, die Karriereleiter.

00:09:33: Ja, so ne Leiter bei der die Technik unten anfängt und die untersten Sprossen wegsägt, aber wenn du sagst sie greift die Mitte an.

00:09:40: Dann sieht das für mich heute eher aus wie eine Sanduhr oder?

00:09:43: Eine Sanduher ja!

00:09:44: Das ist ein super Vergleich

00:09:45: Weil alles was in der Mitte ist fällt entweder nach ganz unten durch in der Sanduhe oder es wird irgendwie nach ganz oben gesorgt.

00:09:53: Der mittlere Teil also dass was früher die klassische Mittelschicht war, der lehrt sich einfach

00:09:58: Die Sanduhr ist ein hervorragendes Bild dafür.

00:10:01: Absolut!

00:10:02: In der Fachsprache nennen wir das Job Polarisierung, aber die spannende Frage ist ja... Warum lehrt sich ausgerechnet dieser mittlere Teil?

00:10:11: Ja warum nicht einfach alle

00:10:13: gleichmäßig?!

00:10:14: Der Grund liegt in der Natur dieser neuen Technik selbst.

00:10:17: Ein Computer oder auch ein KI-Algorithmus ist einfach wahnsinnig brillant darin, festen Regeln zu folgen.

00:10:23: Das heißt jede Aufgabe die sich irgendwie in so eine strikte Wenn Dann Logik übersetzen lässt, ist extrem leicht algoritmisierbar!

00:10:31: Okay wenn dann logik

00:10:33: Ja und wo finden wir genau diese Aufgaben?

00:10:35: traditionell?

00:10:37: Wahrscheinlich im Büro

00:10:38: Genau in der Mitte des Arbeitsmarktes Die klassische Sachbearbeitung, Lohnbuchhaltung, Routinen am Fließband – das Sture überprüfen von irgendwelchen Formularen.

00:10:49: Ach krass!

00:10:50: Das waren jahrzehntelang die wirklich gut bezahlten, extrem sicheren Jobs der Facharbeiter und der Normalen angestellten.

00:10:58: Und exakt diese mittleren Tätigkeiten sind durch Software heute unfassbar leicht-und billig zu ersetzen.

00:11:05: Das ist ja klar, wer kreative Entscheidungen trifft, so komplexe Strategien entwirft oder große Teams führt.

00:11:16: Den kann die Technik bisher nicht wirklich

00:11:18: ersetzen.".

00:11:18: In Gegenteil!

00:11:19: Die KI nimmt der Analystin das nervige Rechnen ab, sodass sie noch produktiver strategisch arbeiten kann – das macht sie wertvoller?

00:11:32: Warum bleibt der Sand denn dann unten in der Sanduhr liegen?

00:11:35: Ich meine, müsste ein Supercomputer nicht eigentlich längst die Putzkraft oder den Pflegehelfer ersetzt haben.

00:11:41: Das ist doch eigentlich viel simplere Arbeit oder nicht!

00:11:52: Es ist für KI-Forscher nämlich relativ einfach, einem Computer beizubringen auf absolutem Großmeisterniveau Schach zu spielen oder unfassbar komplexe Steuermodelle zu berechen.

00:12:02: Ja und die Blue hat Kasparov ja schon in den Neunzigern geschlagen.

00:12:05: Exakt!

00:12:06: Aber, und das ist das Paradox.

00:12:08: Es ist unfassbar schwer und ökonomisch oft einfach komplett unrentabel einen Roboter zu bauen der motorisch so geschickt ist dass er ein fremdes Hotelzimmer aufräumt oder einem Patienten im Pflegeheim das Bett richtet oder in so nem völlig überfüllten Restaurant unfallfrei die dreckigen Teller abräumte.

00:12:27: Ah weil sich die Umgebung ständig ändert.

00:12:29: Genau!

00:12:30: Unstrukturierte physische Umgebungen sind für Maschinen ein absoluter Albtraum.

00:12:36: Ein Schachbrett hat feste Regeln ein unaufgerömtes Hotelzimmer nicht.

00:12:40: Okay, das heißt deshalb bleiben die Jobs im unteren Dienstleistungssektor einfach erhalten?

00:12:47: Also Reinigung, Pflege, Gastronomie oder auch einfaches Handwerk direkt am Menschen.

00:12:52: Richtig!

00:12:53: Die Maschine scheitert schlicht an der physischen Realität.

00:12:56: Verstehe Der Algorithmus frisst also den Buchhalter aber er scheiterte am Handtuch falten.

00:13:02: Genau

00:13:02: so kann man es sagen.

00:13:04: Nur ähm Wenn wir das jetzt mal gesellschaftlich zu Ende denken, dann ist es doch purest Dynamit?

00:13:11: Ja!

00:13:11: Es ist hochbrisant.

00:13:12: Weil das Kernversprechen unserer ganzen Nachkriegsgesellschaft lautet doch immer.

00:13:16: Sträng dich an, mach deine Ausbildung, arbeite fleißig und dann wirst du Stück für Stück aufsteigen.

00:13:23: Das

00:13:23: Aufstiegsversprechen.

00:13:24: Aber dieses Versprechen dieser ganze gesellschaftliche Vertrag der wird doch komplett wertlos wenn der Hals von dieser Sanduhr plötzlich völlig leer ist.

00:13:33: Wenn es da überhaupt keine Zwischenschritte mehr gibt, wie soll denn jemand der im Niedriglohnsektor startet überhaupt noch aufsteigen wenn die Jobs, die früher mal diesen Übergang gebildet haben einfach wegprogrammiert wurden?

00:13:44: Du triffst da wirklich den Nagel auf den Kopf.

00:13:47: Genau hier liegt nämlich die Wurzel für eine massive gesellschaftliche Frustration.

00:13:52: Ja das glaube ich so voll.

00:13:53: Wenn der Weg von unten nach oben plötzlich so eine unüberwindbare Lücke aufweist, dann entsteht bei den Menschen ganz schnell das Gefühl radikal abgehängt zu sein.

00:14:02: Weil die Leiter kaputt ist?

00:14:04: Ja!

00:14:04: Die Menschen spüren das ganz genau... ...die merken dass für sie in dieser glänzenden super effizienten neuen Welt eigentlich gar kein Platz mehr vorgesehen ist.

00:14:12: Du bist also entweder das absolute Elite-Genie das die Software schreibt und die riesigen Gewinne einstreicht Oder...

00:14:21: oder du lieferst für Mindestlohn die Pakete aus deren Route der Algorithmus von dem Genie gerade optimiert hat.

00:14:26: Dazwischen gibt es immer weniger!

00:14:29: Und wenn Lebensentwürfe, grade in der Mitte der Gesellschaft durch diese schöpferische Zerstörung derart massenhaft entwertet werden dann erzeugt das enorme politische Fliegkräfte und schlichtweg Wut?

00:14:41: Und genau das ist doch der Moment, indem die Stimmung dann kippt,

00:14:45: oder?!

00:14:46: Wenn diese Zerstörung so unfassbar gezielt die Mitte trifft und diese ganze Wut erzeugt, dann ist doch der allererste intuitivste Reflex.

00:14:54: Leute lasst uns die Maschinen stoppen!

00:14:58: Ich meine, wir kennen das doch historisch.

00:15:07: Da gab es doch im neunzehnten Jahrhundert diese Maschinenstürmer die aus purer Verzweiflung dieser neuen mechanischen Web-Stühle einfach kurz und klein geschlagen haben.

00:15:17: Die Luditen ja!

00:15:18: Genau.

00:15:19: Warum sollten wir das heute nicht auch tun?

00:15:21: Ich frage das jetzt mal ganz provokant.

00:15:23: Wenn die Technik diese Ungleichheit schafft, müssen wir sie dann nicht einfach aufhalten um unsere Gesellschaft zu retten?

00:15:30: Wie gesagt der Reflex ist zutiefst menschlich Aber aus ökonomischer Sicht wäre das ein absolut katastrophaler Fehler.

00:15:37: Okay warum

00:15:39: Wer die Innovation künstlich bremst oder gar stoppt.

00:15:43: Der verordnet der gesamte Gesellschaft auf Dauerstagnation.

00:15:47: Du wirkst damit exakt den Motor ab, der langfristig unseren allgemeinen Wohlstand überhaupt sichert.

00:15:54: Und der die Ressourcen generiert, die für echt drängende Probleme brauchen wie etwa den Klimawandel oder medizinische Durchbrüche?

00:16:01: Ja okay das leuchtet ein!

00:16:02: Versteh mich nicht falsch – Wir dürfen den Schmerz dieser Zerstörung auf gar keinen Fall kleinreden….

00:16:08: Der ist real.

00:16:09: Aber wir dürfen die Technologie eben auch nicht als den alleinigen Sündenbock hinstellen.

00:16:14: Moment moment da muss ich jetzt aber mal kurz reingritschen.

00:16:16: Gerne

00:16:17: Du hast doch eben selbst total detailliert erklärt, wie der Algorithmus den Sachbearbeiter überflüssig macht.

00:16:23: Wie kannst du denn jetzt sagen die Technik sei nicht schuld an der Misere von diesem Sach Bearbeiter?

00:16:28: Das ist ein feiner aber extrem wichtiger Unterschied weil die Technologie immer nur die Möglichkeit von Ungleichheit erzeugt

00:16:36: Nur die Möglichkeit.

00:16:38: Ja Ob diese Möglichkeit dann in der Realität wirklich zu massiver sozialer Verehländung führt oder eben nicht, das entscheidet am Ende nicht die Maschine.

00:16:47: Das entscheiden die Institutionen einer Gesellschaft.

00:16:51: Also die Spielregeln, die wir uns selbst geben?

00:16:54: Exakt!

00:16:54: Die politischen und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen.

00:16:57: Lass'n's das mal an einem ganz konkreten Mechanismus festmachen

00:17:00: okay?!

00:17:01: Ja...

00:17:02: Nehmen wir mal an, eine hochmoderne Automatisierung Software wird eingeführt.

00:17:07: Einmal in einer Bank in den USA und exakt dieselbe Software einmal in einer bank in Schweden.

00:17:13: Okay, USA & Schweden – gleiches Programm

00:17:16: Genau!

00:17:17: Die Software ist technologisch identisch Aber die Auswirkungen auf dem jeweils betroffenen Sachbearbeiter in den beiden Ländern könnten unterschiedlicher kaum sein

00:17:29: Weil das System dahinter ein komplett anderes ist.

00:17:31: Ich meine, in den USA greift doch das Prinzip higher and fire viel direkter.

00:17:35: Richtig!

00:17:36: In den USA gibt es eine viel geringere Gewerkschaftsbindung – in vielen Bereichen.

00:17:41: Da wird der Sachbearbeiter im Zweifelsfall oft einfach freigestellt, er verliert dann vielleicht sogar noch seine Krankenversicherung weil die an den Job gekoppelt ist und muss dann sehen wo er bleibt.

00:17:50: Das ist dann der direkte Fall nach unten in der Sanduhr.

00:17:53: Genau.

00:17:54: Das Resultat ist dort eine extreme, individuelle Ungleichheit.

00:17:58: In Schweden hingegen hast du extrem starke Tarifpartner und vor allem eine sehr aktive Arbeitsmarktpolitik!

00:18:05: Dort wehren sich die Gewerkschaften oft gar nicht mal primär gegen die neue Software an sich?

00:18:13: Nein weil sie genau wissen dass Produktivität wichtig ist für den Wohlstand.

00:18:18: Aber sie erzwingen institutionell, dass ein Teil dieser Produktivitätsgewinne die ja durch die Software entstehen genutzt wird um diesen Sachbearbeiter aufzufangen.

00:18:28: Ah ok also das Geld fließt nicht nur an die Aktionäre?

00:18:32: Richtig!

00:18:33: Der betroffene Angestellte bekommt dann vielleicht sagen wir mal bei achtzig Prozent seines bisherigen Gehalts eine staatlich und betrieblich finanzierte jahrelange Umschulung.

00:18:43: Wow jahrelang

00:18:44: Ja, auf eine höherwertige Tätigkeit.

00:18:47: Zum Beispiel im Bereich Datenanalyse IT-Sicherheit oder so.

00:18:50: Das heißt also dieselbe technische Zerstörung wird durch die Institutionen, also unser Bildungssystem, durch starke Gewerkschaften vielleicht unser Steuersystem und eben gezielte Weiterbildung neutralisiert oder zumindest enorm stark abgefedert?

00:19:07: Ganz genau!

00:19:08: Der Fehler liegt also gar nicht im Code des Software.

00:19:11: Der Fehler liegt in einem Staat, der zulässt dass die Gewinne privatisiert werden während die sozialen Kosten komplett auf das Individuum abgewälzt werden.

00:19:20: Das hast du perfekt zusammengefasst und wenn wir uns das jetzt noch ein bisschen genauer ansehen dann müssen wir auch verstehen dass die Qualifikation über die wir jetzt viel geredet haben nur einen Teil des Problems ist.

00:19:33: da gibt es noch mehr.

00:19:34: ja

00:19:35: tatsächlich öffnen sich durch moderne Innovation aktuell gleich drei große Scheren der Ungleichheit gleichzeitig.

00:19:44: Die Erste haben wir jetzt sehr intensiv besprochen, Qualifikation und Bildung – wer die analytischen Fähigkeiten hat um die Maschinen zu steuern, der gewinnt!

00:19:53: Wer nur Routinen anbietet, der verliert.

00:19:56: Aber da gibt es eben noch zwei weitere gewaltige Treiber.

00:20:00: Und welche sind das denn?

00:20:01: Weil wir reden ja in der Politik echt immer nur über Bildung als ob jeder einfach mal ein bisschen programmieren lernen müsste und zack das ganze Problem wäre gelöst.

00:20:09: Und genau diese Verkürzung in der Debatte ist extrem gefährlich.

00:20:13: Also, was ist die zweite Schere?

00:20:14: Die zweite Schiere ist das Kapital.

00:20:16: Kapital!

00:20:17: Okay...

00:20:17: Der technologische Fortschritt heutzutage ist extrem kapitalintensiv.

00:20:21: Guck mal in die Vergangenheit.

00:20:22: Früher brauchte ein Autokonzern Zehntausende Arbeiter um überhaupt Wert zu schöpfen.

00:20:28: Die Arbeiterschaft hatte also logischerweise einen ziemlich großen Anteil am gesamten Kuchen.

00:20:32: Klar, ohne die Arbeiter lief kein einziges Band.

00:20:35: Genau, heute baut ein Tech-Unternehmen vielleicht mit hundert brillanten Köpfen und gigantischen sündhafteugen Serverfarm eine KI die Milliardenwert ist.

00:20:44: Und wer profitiert primär davon?

00:20:46: Na ja, die denen die Server gehören!

00:20:48: Richtig –

00:20:49: Diejenigen, die das viele Kapital besitzen um diese riesigen Serverfarmen und die Infrastruktur überhaupt erst zu finanzieren.

00:20:56: Der Ertrag auf eingesetztes Kapital wächst in unserer heutigen digitalen Ökonomie unfassbar viel schneller als der Ertrak auf reine Arbeitskraft.

00:21:08: Wer also heute nur seine nackte Arbeitskraft auf dem Markt anzubieten hat, verliert relativ gesehen immer weiter an Boden gegenüber denen die bereits Vermögen und Unternehmensanteile besitzen!

00:21:18: Das erklärt natürlich auch diese völlig astronomischen Bewertungen von Tech-Startups, die kaum Personal haben.

00:21:24: Da arbeiten fünfzig Leute aber die Firma ist Milliarden wert.

00:21:27: Exakt!

00:21:28: Das Kapital hebelt die Arbeitskraft völlig aus.

00:21:31: Und was ist dann die dritte Schere, von der du gesprochen hast?

00:21:34: Qualifikationen, Kapital und was noch?

00:21:36: Die Dritte Schäre isst die Region – die Geografie.

00:21:40: Wie meinst Du das?

00:21:41: Innovation findet doch heutzutage eh überall online statt

00:21:44: Eben nicht.

00:21:45: Innovation ist überhaupt nicht gleichmäßig über ein Land oder die Welt verteilt, sie balzt sich extrem an ganz bestimmten Orten In der Ökonomie.

00:21:53: nennen wir das Agglomerations-Effekte.

00:21:55: Okay also Clusterbildung.

00:21:56: Genau Hochqualifizierte Techarbeiter wollen dort leben wo auch andere Techarbeiter sind Wo die coolen Cafés sind, die Netzwerke Und die Investoren siedeln sich logischerweise genau dort an wo die ganzen Talente sind.

00:22:09: Klar

00:22:10: Das führt dann zu diesen massiven Technologieklastern, denkt natürlich an Silicon Valley.

00:22:15: Aber wir haben das ja auch hier – Zentren wie München, Berlin vielleicht noch Hamburg!

00:22:18: Das gesamte Wissen und das ganz große Geld konzentrieren sich auf extrem wenige Quadratkilometer.

00:22:25: Und das saugt natürlich dann das gesamte Umland komplett leer?

00:22:29: Genau das passiert….

00:22:31: Nein, wenn jetzt so eine ländliche Region oder so ne alte Industriestadt im Ruhrgebiet ihre klügsten jungen Köpfe alle an dieses Hipe-Tech-Cluster in München verliert.

00:22:41: Dann bricht er dort vor Ort nicht nur die Innovation weg?

00:22:45: Nein!

00:22:45: Es geht viel

00:22:46: tiefer.

00:22:47: Da bricht doch die komplette Kaufkraft weg der lokale Bäckermacht zu Die Steuerbasis erodiert Die Schulen und die Infrastruktur verfallen.

00:22:54: Das ist auch ein klassischer Teufelskreis

00:22:56: Ein brutaler Teufelkreis.

00:22:59: Und während in diesen Boom-Towns der Reichtum völlig explodiert und ganz nebenbei bemerkt natürlich auch die Mieten völlig durch die Decke gehen,

00:23:08: spluten

00:23:09: andere Landstriche im gleichen Land wirtschaftlich und demografisch regerecht aus.

00:23:14: Krass!

00:23:14: Und auch hier zeigt sich wieder genau das gleiche Muster – die Technologie also die digitale Ökonomie.

00:23:20: Die ermöglicht diese räumliche und kapitalgetriebene Spaltung.

00:23:25: Aber ob wir es als Gesellschaft einfach so hinnehmen und zuschauen?

00:23:29: Das ist eine rein politische Entscheidung.

00:23:31: Weißt du was, das ist für mich heute wirklich die wichtigste Erkenntnis aus dieser ganzen Analyse?

00:23:35: Ja!

00:23:35: Es ist so wahnsinnig bequem sich einfach zurückzulehnen und zu sagen Tja...die KI verändert halt den Markt ne?

00:23:42: Da sind uns die Hände gebunden, dass es halt diese unaufhaltsame technische Fortschreibt.

00:23:46: Deal with it!

00:23:47: Das hören wir ja ständig von Politikern.

00:23:49: Aber diese Ausrede ist einfach schlichtweg unehrlich.

00:23:52: Ungleichheit is eben kein von den Göttern des Silicon Valley erabgeregnetes Schicksal dem wir ausgeliefert sind.

00:23:59: Sie ist am Ende immer das Ergebnis unserer politischen Institutionen, unserer steuerlichen Strukturen und ganz bewusster gesellschaftlicher Entscheidungen.

00:24:08: Absolut richtig!

00:24:09: Auch dass nichts tun – also das bloße Zusehen wie sich diese metaphorische Sanduhr leert und unsere ländlichen Regionen ausbluten?

00:24:17: Das ist am ende eine handfeste, bewusste politische Entscheidung.

00:24:21: Genau

00:24:21: so ist es.

00:24:22: Und das führt uns eigentlich zu dem Punkt, der wir uns als Gesellschaft stellen müssen im Moment völlig falsch justiert ist.

00:24:30: Wie meinst du das?

00:24:31: Was ist denn die falsche Frage?

00:24:33: Es ist falsch zu fragen, wie können wir die schöpferische Zerstörung verhindern?

00:24:37: Weil wir das nicht können!

00:24:38: Da können es mich ohne uns selbst ökonomisch den Stecker zu ziehen.

00:24:42: Die einzig richtige zukunftsgewandte Frage lautet doch... Die Zerstörung wird passieren, sie muss passieren.

00:25:01: Aber der Umgang damit liegt komplett in unserer Wahl!

00:25:05: Okay das fassen wir jetzt noch einmal kurz zusammen denn es ist wirklich entscheidend für dich als Zuhörer wenn du diese Zusammenhänge begreifen willst.

00:25:12: Wir haben heute gesehen Fortschritt und Zerstörung sind keine Gegensätze sondern Sie bedingen einander zwingend.

00:25:20: Ohne den kompletten Abriss der alten Kutschenökonomie hätte es damals einfach keine Autofabriken gegeben.

00:25:26: Heute jedoch trifft diese Abriss mit einer enormen Wucht genau die Mitte unseres Arbeitsmarktes.

00:25:32: Die sicheren Routinen der Sachbearbeiter und Fachkräfte werden durch Software algorithmisiert, die gesellschaftliche Sanduhr leert sich – das führt logischerweise zu massiver Verunsicherung und Frustration!

00:25:43: Und wenn wir diesen Prozess jetzt durch die Linsen von Bildung, Kapital- und Region betrachten, dann sehen wir drei gewaltige Scheren, die sich gerade weit öffnen….

00:25:52: Aber, und das ist das große Aber von heute – die Technik liefert immer nur das Werkzeug für diese Ungleichheit.

00:25:58: Ob sie Realität wird?

00:25:59: Das bestimmen am Ende unsere Institutionen.

00:26:02: Dem habe ich analytisch eigentlich überhaupt nichts mehr hinzuzufügen!

00:26:04: Das Fasste ist perfekt zusammen aber….

00:26:07: Ich möchte dir der Du uns heute wieder zugehört hast am Ende noch einen finalen vielleicht auch ein bisschen provokativen Gedanken für Deinen Alltag mitgeben.

00:26:15: Sehr gerne!

00:26:16: Schieß los

00:26:17: Wenn Du das nächste Mal sagen wir mal Abends in den Nachrichten siehst, wie eine bahnbrechende revolutionäre neue Technologie richtig gefeiert wird.

00:26:27: Also wenn da Startup-Gründer jubeln und irgendwelche Aktienkurse durch die Decke schießen.

00:26:31: Mhm, können wir alle?

00:26:32: Dann wechsel bitte für eine Sekunde mal die Perspektive.

00:26:36: Frag dich sofort!

00:26:38: Welche alte Welt entwertet diese Technologie eigentlich gerade in exakt diesem

00:26:43: Moment?!

00:26:44: Wer sind die unsichtbaren Kutscher von heute, deren berufliche Existenz durch genau diesen gefeierten Durchbruch jetzt auf dem Spiel steht?

00:26:52: Und dann beobachte mal ganz genau ob in all dieser lauten Begeisterung über die Zukunft überhaupt noch irgendjemand nach Ihnen fragt.

00:27:12: Leute, das war's von uns.

00:27:13: Bleibt neugierig, bleibt kritisch und wir hören uns bei unserer nächsten Tiefenanalyse!